虞凌云案:鉴定意见书的鉴定方法不符合法律规定 且不明确

yly.918819.com 2024-06-10 16:40 虞凌云冤案网
上海锦天城律师事务所:
 
贵所就虞凌云犯诈骗罪等案,委托本中心对福建中证司法鉴定中心出具的闽中证【2019】数鉴字第1209号、闽中证[2019]数鉴字 第1722号、闽中证【2019】数鉴字第2369号、闽中证【2019】数鉴字第2467号、闽中证【2019】数鉴字第2850号《司法鉴定意见书》进行审查,并对这五份鉴定意见能否证明虞凌云犯诈骗罪等一案一审判决书认定的“违法所得人民币3456243623元”进行论证。我中心组织电子数据鉴定专家对这五份鉴定意见书进行论证,从专业技术的角度得出以下意见:
 
这五份鉴定意见书的鉴定方法不符合法律规定,且不明确
 
1、鉴定方法不符合法律规定。这五份鉴定意见书没有使用鉴定方法,不符合《司法鉴定程序通则》关于明确注明所使用鉴定方法的要求。第1722号鉴定意见书只列出了“参考方法:《软件功能鉴定技术规范》SF/Z  JD0403004-2018”,第 1209 号、第 2369 号、第 2467 号、第2850号鉴定意见书只列出了 “参考方法:《电子物证数据搜索检验规程》GB/T29362-2012”。对比第1209号、第2369号、第2467号、第2850号鉴定意见书的检验过程与《GB/T 29362-2012电子物证数据搜索检验规程》(见附件),发现它们在检验过程中并未使用该方法,鉴定使用的搜索条件与检验结果不存在对应关系。
 
2、鉴定方法不明确。《司法鉴定程序通则》第二十三条规定:“司法鉴定人进行鉴定,应当依下列顺序遵守和釆用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法:(一)国家标准;(二)行业标准和技术规范;(三)该专业领域多数专家认可的技术方法”。这五份鉴定意见书缺乏鉴定方法或依据,所使用方法显然不属于法律要求的“国家标准”“行业标准和技术规范”“该专业领域多数专家认可的技术方法”。此外,第1209号、第2369号、第2467号、第2850号鉴定意见书的检验结果不尽一致,正是由于鉴定意见书缺乏鉴定方法的“天然不足"所导致,在实际检验过程中也存在着导致检验结果不科学的风险。
 
虞凌云案件简要案情
 
虞凌云、庄铭、邱鹏、林明亮、陈刚、张嘉琦、赵健被控诈骗、敲诈勒索、侵犯公民个人信息罪一案,由江苏省泰州市公安局姜堰分局侦查终结。2019年11月21日,泰州市公安局姜堰分局以虞凌云涉嫌组织、领导黑社会性质组织罪、诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪,庄铭、邱鹏、林明亮、陈刚、张嘉琦、赵健涉嫌参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、侵犯公民个人信息罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪,向泰州市姜堰区人民检察院移送审查起诉。2020年1月6日案件转至泰州市人民检察院审查起诉。泰州市人民检察院于2020年7月3日,以泰检一部刑诉【2020】1号起诉书,指控被告人虞凌云等犯诈骗罪、敲诈勒索罪、侵犯公民个人信息罪,起诉至泰州市中级人民法院。
 
虞凌云案:鉴定意见书的鉴定方法不符合法律规定 且不明确
中国民营企业家:虞凌云
 
2020年10月29日,泰州市中级人民法院以【2020】苏12刑初18号刑事判决书对虞凌云、庄铭等人被控诈骗罪、诈敲诈勒索罪和侵犯公民个人信息罪一案,作出判决。一审判决认定虞凌云犯诈骗罪,判处有期徒刑15年,并处罚金人民币5000万元;犯敲诈勒索罪,判处有期徒刑11年,并处罚金人民币100万元;犯侵犯公民个人信息罪,判处有期徒刑6年,并处罚金人民币100万元;决定执行有期徒刑18年,并处罚金5200万元。判决宣告后,虞凌云、陈刚等表示不服,向江苏省高级人民法院提出上诉。
 
2020年12月20日,江苏省高级人民法院作出二审判决,除对虞凌云改判主刑有期徒刑17年外,其余均予维持原判。
    相关新闻
    虞凌云
    虞凌云
    虞凌云
    • 中国虞凌云冤案网:yly.918819.com 版权所有 翻版必究!Copyright©2019-2014
    • 您有虞凌云案件的任何信息,请联系虞凌云家属!
    • 上海网警网络110工商备案